今天我们发现一个最新案件，涉及的是一个新品牌FLEXFIT 运动帽子，本次维权律所是之前发过ROBO FISH 机器鱼、BUNCH O BALLOONS 水气球案件的律所DBL。更让人震惊的是，本案被告居然有723个！案情重大，SellerDefense赶紧为大家分析一下这个品牌到底有哪些侵权的地方：
案件参数
案件号： 19-cv-6675
起诉时间：2019/10/09
冻结时间：未知
原告： YUPOONG INC.; FLEXFIT LLC
原告品牌： FLEXFIT
原告律所：Dunlap Bennett & Ludwig, PLLC（DBL）
被告： 723个账号
起诉地： 美国伊利洛伊州
品牌介绍
FLEXFIT的品牌持有人是韩国YUPOONG （由丰）实业株式会，与1974年成立，是全球领先的帽业制造商。FLEXFIT的品牌理念就是将每一顶浸透潮流韵味的棒球帽带给消费者，该品牌帽子获得了弹力封闭设计的专利，是可伸缩棒球帽的原始版本。并且FLEXFIT凭借数十年积淀和专利优势，与Vans、Columbia等国际知名品牌合作，将潮流韵味发挥到极致。
下图是官网展示的部分产品，官网：https://www.flexfit.com/about-us/#our-brands
品牌商标
FLEXFIT的注册时间为2000年，注册大类为025服装鞋帽类。Flex意为“有弹性的、可收缩的“，Fit意为“舒适的、适合的”，正好契合该帽子弹力封闭设计。估计有很多卖家以为这就是一个普通的形容词，没有修改就直接使用了：
刊登举例
本案主要是商标侵权，帽子类产品刊登标题一定不要能含有FLEXFIT商标，FLEX 和 FIT隔开也不可以。此外还要注意产品本身有无侵权，帽子上有没有贴FLEXFIT的标签：
案件分析
几个月前说起DBL律所大家肯定还不熟悉甚至记不住，但是经历过DBL的好几个案件之后，大家不应该再对这个律所感到陌生了，从BUNCH O BALLOONS 水气球到ROBO FISH 机器鱼，再到现在的FLEXFIT 运动帽子，每次DBL律所都会起诉大量卖家账号，并且是突然发案，让人措手不及。和之前一样，在没有冻结完成之前律所是不会公布被告名单的。
DBL律所一般也是按照冻结金额为标准来决定和解金，基本还在合理范围之内，不会一下子狮子大开口，已经被冻结的卖家欢迎第一时间联系我们，我们会提供免费专业的咨询服务。大家如果需要案件和解服务或者咨询相关问题，欢迎加我们专业可爱同事的微信（长按并识别下方二维码即可加好友）。
关于这个话题，我们会持续关注，大家可以加SellerDefense群讨论：QQ 10群：812058032。
